13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 法官視點 > 觀點綜述

對網絡收貨地址能否作為知識產權案件管轄地的調研

日期:2019-03-14 來源:知產力 作者:史凡凡,胡浩 瀏覽量:
字號:

隨著互聯網的普及,網上購物已經成為人們生活中的重要內容。傳統的知識產權侵權也因互聯網購物的興起,產生一些新的特征、新的問題。比如,通過網絡購買侵犯知識產權的產品的案件中,夾雜著買賣合同和知識產權侵權,此類案件中買受人設定的網絡收貨地的法院是否有管轄權,法律尚未作出明確的規定,全國各地法院處理的結果亦有不同。本次調研利用“中國裁判文書網”,通過設置檢索條件“收貨地址+管轄+知識產權與競爭糾紛+裁定” 共計搜索出237條管轄案件信息,通過進一步篩選最終確定其中的234份裁定,連同最高院(2016)最高法民轄終107號裁定,本次調研裁定樣本共計235件。235份民事裁定書的時間跨度從2013年到2018年,法院涉及基層、中級、高級、最高共計27家法院。通過對全國各地法院在該問題上的處理方式的比較分析,以期能對該類管轄案件的處理提供依據。


1、知識產權案件中涉網絡收貨地址作為管轄地案件的基本情況


(一) 全國收案情況。從全國范圍來看,隨著互聯網技術的不斷發展,通過網絡購物交易量也不斷增長,知識產權侵權案件中因網絡收貨地址能否作為管轄地而引起的管轄爭議案件數量總體上呈逐年增長態勢。

QQ截圖20190314102902.png

(二)全國各地收案情況對比。從全國情況來看,東南沿海省市此類案件數量遠遠多于其他地區,其中廣東省案件數量最多。

QQ截圖20190314102826.png

(三)從案由構成來看,知識產權侵權案件主要包含:專利權侵權、著作權侵權及商標權侵權。統計分析的235分裁定書中,涉及專利權侵權案件有162件、著作權侵權案件有27件、商標權侵權案件有46件,專利權侵權案件最多。案由比重如下圖所示:

QQ截圖20190314102734.png

2、全國各地法院審理觀點及理由

QQ截圖20190314102600.png

從以上表格可以看出,對于網絡收貨地址能否作為管轄地這一問題,不同地區的法院之間審理思路大相徑庭,同一地區上下級法院的裁判結果不同,同一法院前后的裁判結果不同,甚至同一法院不同合議庭支持或不支持的理由也不同。大致可以分為兩種觀點:支持與不支持。但即便是同一種觀點,各地法院支持或不支持的理由及審理思路也不盡相同。支持網絡收貨地址可以作為管轄地的理由中有的認為該地為侵權行為地、侵權結果發生地、銷售地、該地同時為權利人住所地時視為侵權結果發生地。不支持網絡收貨地址作為管轄地的理由有該地未在法律規定的知識產權侵權案件管轄地的范圍內,認定該地法院有管轄權無法律根據;該地非侵權結果發生地;若認定網絡收貨地址可以作為管轄地,會導致民訴法管轄制度形同虛設。


具有代表性的審理思路有:


(一)江蘇省南京市中級人民法院在(2017)蘇01民轄終221號裁定中認為:


本案主要的爭議焦點即為案涉網購商品的收貨地是否應認定為侵權結果發生地?對此需要從以下三個方面進行考量。第一,在知識產權侵權糾紛案件中,侵權結果發生地應當理解為是侵權行為直接產生的結果發生地。分析上訴人訴請的基本事實,本案應為以網絡平臺為媒介的網購商品侵害知識產權糾紛,而并非是信息網絡侵權行為。網絡侵權行為的侵權對象,如商標等要存在于網絡環境下并因網絡的下載、鏈接等網絡行為而發生;而網絡購物只是利用網絡交易平臺實施的購貨行為,所購侵權商品是由線下實體生產商生產,與實體店的交易并無本質性的區別,故本案被訴侵權商品的收貨地并不宜認定為案涉商標侵權行為的結果發生地。


第二,從管轄制度設置的價值目標來看,應當遵循兩便原則,既方便當事人參與訴訟,也便于法院對案件的審理和執行,均衡人民法院內部的合理分工與分擔,從而使第一審民事案件在人民法院內部能夠得到合理分配。就本案而言,權利人通過網購選擇的收貨地在糾紛發生之時并不是已經客觀存在的,而是可以由權利人在糾紛發生時任意選擇的。如果網購商品的收貨地可認定為侵權結果發生地,則幾乎所有商標侵權案件都可以通過網絡購買商品選擇收貨地址的方式來選擇管轄法院,造成全國各地法院都可能對該類糾紛具有地域管轄權,地域管轄規則也就形同虛設了,也背離了侵權行為地規則的立法原意,更不利于人民法院高效審理案件、查清案件事實以及案件當事人參加訴訟。


第三,就商標侵權糾紛的特殊性而言,根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規定,因侵犯注冊商標專用權行為提起的訴訟,由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。該規定亦未將侵權商品的收貨地作為確定商標侵權案件的管轄依據。


(二)廣東省高級人民法院在(2017)粵民轄終36號裁定中認為:


從網絡買賣的特點看,網絡買賣行為是通過網絡平臺銷售的方式跨地域進行,從買受人下單購買到出賣人發貨再到買受人收貨,均為一個完整買賣行為的組成部分,故買受人收貨地可認定為銷售地之一。因此,網絡收貨地址可認定為本案被訴侵權產品的銷售地之一。


(三)浙江省高級人民法院在(2018)浙民轄終65號裁定中認為:如果網絡收貨地址同時為被侵權人住所地的為侵權結果發生地。


3、確定知識產權侵權案件管轄地的法律規定


對于侵權類案件的管轄問題,民訴法及其司法解釋作出了一般性的規定?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十八條規定“因侵權行為提起的訴訟,由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴法>的司法解釋》第二十四條規定“民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地,包括侵權行為實施地、侵權結果發生地?!?/p>


針對知識產權侵權案件管轄問題,最高人民法院先后以司法解釋的形式作出了具體的規定。


(一)對于專利侵權案件,《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條規定“ 因侵犯專利權行為提起的訴訟,由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。


侵權行為地包括:被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;專利方法使用行為的實施地,依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;外觀設計專利產品的制造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地。 ”


(二)對于商標侵權案件,《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定“ 因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟,由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。


前款規定的侵權商品的儲藏地,是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地;


查封扣押地,是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地?!?/p>


(三)對于著作權,《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定“因侵犯著作權行為提起的民事訴訟,由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。


前款規定的侵權復制品儲藏地,是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權復制品所在地;


查封扣押地,是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復制品所在地?!?/p>


從上述規定看,由于知識產權侵權案件的特殊性,其管轄地的確定,除了適用民訴法及民訴法司法解釋對侵權案件管轄的一般性規定外,最高院的司法解釋在一定程度上作出了擴張性的規定,如在侵犯專利權案件中,被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的制造、使用、進口及專利方法使用行為的實施地法院;侵犯商標權及著作權案件中,侵權商品或復制品的儲藏地或者查封扣押地法院,均有管轄權。但在侵犯商標權及著作權案件中,最高院在制定司法解釋時,并未明確侵權結果發生地法院是否具有管轄權。而在侵犯專利權案件的司法解釋中,最高院明確規定侵權行為的結果發生地法院可以管轄。


最高院在(2016)最高法民轄終107號裁定中論述,在侵犯商標權案件中,僅侵權行為的實施地或者被告住所地可以作為管轄依據,而不再依據侵權結果發生地確定管轄??梢哉J為是最高院關于侵犯商標權案件,侵權結果發生地能否作為管轄依據的回應。


4、審理思路探索


(一)民訴法及民訴法司法解釋的相關規定體現著“訴訟兩便”,方便確定、訴訟便利的原則。


民訴法第二十三條規定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地及合同履行地人民法院管轄?!?,民訴法司法解釋第二十條規定:“以信息網絡方式訂立的買賣合同,通過信息網絡交付標的的,以買受人住所地為合同履行地”。民訴法司法解釋該條規定,是針對通過互聯網訂立的買賣合同中如何確定合同履行地的而作出的?!巴ㄟ^計算機互聯網等信息網絡進行的數字化產品買賣具有特殊性,它無需以有形載體進行交付,買受人接受產品的終端不具有確定性。如以接收產品的終端作為合同履行地,易造成買受人任意選擇管轄的法院?!弊詈?,民訴法司法解釋起草小組從均衡保護雙方當事人的程序性利益角度出發,規定買受人住所地為合同履行地,以方便確定管轄。


民訴法司法解釋第二十五條規定“信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地,侵權結果發生地包括被侵權人住所地?!痹摋l主要是解決在侵害作品信息網絡傳播權糾紛中“原告發現侵權信息地是否可以作為網絡侵權行為地”而作出的規定。根據2013年1月1日施行的《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定“侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的,原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地”。針對這個問題主要有兩種觀點,一種觀點認為,原告發現地不宜作為侵權行為地。一種觀點認為,原告發現地可以作為侵權行為地。若原告發現地可以作為侵權行為地,則原告可以隨意確定被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地,尤其是在智能手機的使用極為普遍的今天,權利人在任何地方都有可能通過手機端網絡發現侵權信息,則任何地方都有可能被視為侵權行為地,這勢必會導致訴訟程序的嚴重失衡。最終,司法解釋起草小組從以方便確定、訴訟便利的考慮選擇了第一種觀點作為司法解釋起草的依據,即原告發現侵權信息地不能作為網絡侵權行為地。


民訴法司法解釋的上述兩條規定,涉及通過互聯網發生買賣、侵權案件如何確定管轄法院的問題,均體現著在我國民訴法的管轄制度中方便確定、訴訟便利的精神和原則。


(二)網絡收貨地址能否作為侵權行為地


網絡收貨地址是否屬于侵權行為地?侵權行為地又包括侵權行為實施地及侵權結果發生地。網絡收貨地是否為侵權行為地或侵權結果發生地?侵權行為實施地容易理解,即具體侵權行為的實際實施地。侵害專利權糾紛中,《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條規定的制造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實際實施地即為侵權行為實施地;侵害商標權、著作權糾紛案件中,實際實施銷售、許諾銷售行為地即為侵權行為地。如果網絡收貨地與上述侵權行為實施地重合,則該地法院自然有管轄權。若不重合,法院不能以網絡收貨地為侵權行為實施地為依據確定管轄。


如何確定侵權結果發生地?通常情況下,侵權行為實施地與侵權結果發生地兩者相一致,比如在侵害健康權糾紛案件中,加害人實施加害行為后即導致被害人身體受傷的侵權結果的發生,侵權行為實施地與侵權結果發生地重合。但在產品侵權糾紛案件中,侵權行為實施地與侵權結果發生地會出現不一致的情形。消費者在商場購買產品,回到家后使用過程中,因產品質量瑕疵導致消費者人身或財產受到損害的,銷售質量存在瑕疵的產品的侵權行為發生在商場,侵權結果發生在消費者家中,二者不一致。侵害專利權案件中,侵權行為主要有制造、使用、許諾銷售、銷售、進口行為。對于制造、使用、許諾銷售、進口侵權行為,侵權行為實施完畢,侵權結果隨即發生,侵權行為實施地及侵權結果發生地二者重合。對于銷售侵權,銷售侵權導致的侵權結果是什么?侵權結果發生地又在哪里?在銷售侵權行為中,其侵權結果為專利權人及專利被許可實施人專有的專利產品銷售權被侵害,權利人依據《中華人民共和國專利法》享有的銷售專利產品的市場份額減少,銷售專利產品的市場壟斷地位被打破。被告通過網絡平臺銷售侵權產品,當被告與網絡購買者通過討價還價要約承諾在網絡上達成交易,網絡購買者成功下單購買侵權產品后,被告的行為即構成銷售侵權,專利權人的市場份額被侵占的結果也隨即發生,此時,侵權行為實施地與侵權結果發生地發生重合,均為被告實施銷售行為地。原告收到購買的產品后,在網絡收貨地發現購買的為侵權產品,然后將被告訴至法院要求賠償,網絡收貨地僅僅為收貨地、侵權事實發現地。故網絡收貨地址并非侵權結果發生地,不能作為確定案件管轄的連接點。


與傳統的在固定實體交易場所交易形式相比,通過計算機互聯網等信息網絡進行的交易行為具有特殊性,買受人可以來自全國任何地方,也可以根據自己的需要任意確定收貨地址,接收產品的地址可以是全國任何一個地方,具有不確定性,容易造成買受人任意選擇管轄的法院,管轄法院隨意性較大。如果買受人設置的網絡收貨地法院可以作為管轄法院,其實質是將管轄法院的選擇權和決定權完全授予買受人。由于我國各地經濟發展水平的差異,知識產權保護力度不盡相同,買受人為爭取利益最大化往往會人為制造連接點,選擇判決賠償數額較高的地區作為收貨地址進行訴訟;或者買受人為方便自己訴訟,選擇最為便利的法院坐在地為收貨地。如此,可能導致被告面向到全國法院應訴的結果,從民事訴訟程序公平而言,對被告顯然不公平。


民事案件的管轄要符合訴訟兩便原則,而且連接點應當與案件糾紛有實際關聯性,以網絡收貨地址為侵權結果發生地將導致連接點過多,管轄標準的極其不確定,有違程序公正。案件管轄地的確定應當以方便確定、便利訴訟為原則。因此,不宜將網絡收貨地址作為案件管轄連接點。

七乐彩走势图带坐标