13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 審判動態 > 商標

“愛彼此”商標引糾紛

日期:2020-01-17 來源:中國知識產權報 作者:王晶 瀏覽量:
字號:

圍繞第16146775號“愛彼此”商標(下稱訴爭商標),上海與浙江兩家名稱均包含“愛彼此”三字的企業產生了一場糾葛。近日,北京市高級人民法院作出終審判決,認定浙江愛彼此商務服務有限公司(下稱浙江愛彼此)注冊的訴爭商標與上海愛彼此家居用品股份有限公司(下稱上海愛彼此)的第11954419號“愛彼此”商標(下稱引證商標一)、第6557210號“愛彼此ABS及圖”商標(下稱引證商標二)構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。


據了解,訴爭商標由浙江愛彼此于2015年1月13日提出注冊申請,2016年3月13日被核準注冊使用在室內百葉窗簾(家具)、竹木工藝品、家養寵物窩、家具用非金屬附件等第20類商品上。


2017年11月24日,上海愛彼此針對訴爭商標向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)提出無效宣告請求。上海愛彼此提出的無效宣告理由之一,系訴爭商標與兩件引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。


經審理,原商評委于2018年10月15日作出無效宣告請求裁定,認為訴爭商標與兩件引證商標核定使用商品不屬于同一種或類似商品,訴爭商標與兩件引證商標未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,據此裁定對訴爭商標予以維持。


上海愛彼此不服原商評委所作裁定,隨后向北京知識產權法院提起行政訴訟。


北京知識產權法院經審理認為,判斷商品是否類似,應當考慮商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關聯性,是否容易使相關公眾認為相關商品是同一主體提供的,或者其提供者之間存在特定聯系。該案中,訴爭商標與兩件引證商標一核定使用的商品在《類似商品和服務區分表》(下稱《區分表》)中屬同類商品,與引證商標二核定使用的商品雖然在《區分表》中分別屬于不同類似群,但兩者均為家居用品,同時考慮到上海愛彼此與浙江愛彼此同處江浙滬地區,因此在上述相關商品在銷售渠道、銷售場所以及消費群體方面高度趨同或重疊。而且,訴爭商標與引證商標在文字構成方面完全相同的情況下,相關消費者施以一般注意力,容易將訴爭商標核定使用商品與引證商標相聯系,進而產生對商品來源的誤認。綜上,法院認為訴爭商標與兩件引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。2019年4月24日,法院一審判決撤銷原商評委所作裁定,并判令原商評委重新作出裁定。


國家知識產權局(根據中央機構改革部署,原商評委的相關職責由國家知識產權局行使)不服一審判決,隨后向北京市高級人民法院提起上訴稱,訴爭商標與兩件引證商標核定使用的商品差異顯著,不屬于同一種或類似商品,故訴爭商標與兩件引證商標未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,訴爭商標的注冊應予以維持。


經審理,北京市高級人民法院認為,訴爭商標與引證商標核定使用的商品均為家居用品,在功能、用途等方面相同或相似,而且訴爭商標與引證商標一核定使用的商品在《區分表》中屬于同一群組,故訴爭商標與兩件引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。據此,法院判決駁回國家知識產權局的上訴請求,維持一審判決。

七乐彩走势图带坐标